Retrait des USA de l’Accord de Paris: le refus d’une grande escroquerie

Le Nicaragua, la Syrie et maintenant les États-Unis d’Amérique ne souscrivent pas à cette immense escroquerie qu’est l’Accord de Paris sur le changement climatique. 

Spéculer sur du vent et revendre de l’air, sur gage si possible, sont de très anciennes spécialités. 

Trump commence à donner du coup de pied…Ce ne sera pas la fin de la cabale des escrocs mais tout de même c’est un coup de pied bien ajusté. 

Les cris d’hystérie et autres crises d’épilepsie de certains usuriers qui se frottaient les mains avant le retrait US participent-elles à augmenter le taux de CO2 dans l’atmosphère terrestre? 

Un fond de commerce en moins. C’est si dramatique. 

Publicités

24 commentaires

  1. @Roc. Que ce soit dans les commentaires FB sur la page de Panamza ou ceux de Mediapart concernant l’affaire Ferrand, il y a belle lurette que j’ai acquis la conviction que pour nombre de commentateurs, ce qui leur était important, ce n’était pas d’être pertinent via une compétence ou des connaissances acquises sur tel sujet mais d’ouvrir leur gueule. Même quelque chose qui n’est plus contestée maintenant telle que la théorie de la relativité l’a été au début, pas par des profanes qui avaient du mal à la comprendre mais également par des scientifiques qui confondaient éventuellement relativité et relativisme ou qui étaient mus par des considérations anti-juives.Il faut avoir soi-même le niveau technique nécessaire et suffisant pour admettre ou contester telle notion.

    Aimé par 1 personne

    1. il est où le rapport de l’affaire Ferrand avec le réchauffement climatique ? ? ?
      je vous ai fournis un lien .vous estes allé voir de quoi il retournait ou vous répondez a mes post sur de pure pulsion ?

      J'aime

      1. Je suis allé voir le lien. Heureusement que vous aviez prévenu que c’était fouillis cela évitait la surprise messy. J’évoquais l’affaire Ferrand par référence aux commentaires basés plus sur une appréciation intuitive que sur une connaissance réelle du sujet. Le rappel des contestations initiales des théories de la relativité est certes plus pertinent que la passerelle avec l’affaire Ferrand, ceci pour montrer que des scientifiques de renom les ont également contestées, les scientifiques contestataires n’ayant pas obligatoirement raison par rapport à la doxa scientifique.

        J'aime

        1. Pas si fouillis que ça puisque dès la page d’accueil on trouvait tout ce qu’il fallait. Mais même sans aller jusqu’à se farcir des tonnes de théories scientifiques il suffit de savoir que l’accord de la COP 21 qui focalise sur le seul CO2 tout en faisant l’impasse sur le méthane est forcément foireux en soi. Et comment prendre au sérieux tous ces états qui au nom de la « transition énergétique » raillent le nucléaire de la carte en voulant le remplacer par l’éolien et le solaire ?

          Quand on sait qu’une éolienne qui ne produit au mieux qu’à 25% du temps (et pas toujours au moment souhaité) doit nécessairement être doublée d’une installation thermique classique (gaz ou fuel) pour suppléer les 75% restants et que les bilans énergétique et écologique de ces installations dans l’air du temps sont loin d’être aussi neutres qu’on nous le dit (ah le marketing…) il y a de quoi douter de la sincérité et de la volonté réelle des promoteurs du dit accord de Paris de lutter réellement contre le réchauffement climatique.

          Je passe volontairement sur le fait que l’accord soit non contraignant.

          Aimé par 1 personne

  2. Est-ce que je reve ou cet article defend Trump?
    Ne me dites pas que vous nous faites une Meyssan…
    Vous parlez de revente d’air; mais cette revente a deja lieu, et elle s’appelle la taxe carbone…

    Source wikipedia: « En somme, un accord ‘juridique’ sans obligations, qui pose pour postulat que l’objectif recherché par les signataires sera atteint : ce que les juristes romains appelaient une pétition de principe! »
    Il n’y a aucune obligation juridique suite a cet accord! Donc absolument personne ne ce frotte les mains. C’est simplement de la propagande, ou de la com’, comme dirait les anglo-saxons.

    Trump defend les interets des banquiers et de l’etat profond. Ce n’est en rien un « revolutionnaire », qui « combatterait » un etat profond americain. Tout le systeme du vote est fausse depuis plus d’un siecle, mais Trump serait un « veritable »?! Un peu de serieux…

    Aimé par 1 personne

      1. Effectivement mais c’est symbolique. Les commanditaires réels de l’Accord visaient loin. En ce sens, c’est le premier coup de semonce entre un Potus et les grands manitous que personne na pu nommer correctement depuis les années 20.

        Aimé par 1 personne

    1.  » Vous parlez de revente d’air; mais cette revente a déjà lieu, et elle s’appelle la taxe carbone  »
      bah oui nous somme racketté .
      c’est une lutte entre les mondialistes Sorros, Hillary et les nationaliste Trump, Poutine !

      Aimé par 1 personne

    2. En ce qui concerne Meyssan, je n’ai pas eu le temps de consulter son site mais je constate qu’il s’efforce de dégager une thèse.
      Pour Trump, j’essaie de le cerner et croyez moi c’est loin d’être aisé car il « joue » sur la confusion.
      Pour Breitbart News et Bannon, je connais (quelques échanges de vues en 2013) et mon opinion sur ce gars reste très favorable et ça reste une évaluation personnelle.

      Aimé par 2 people

      1. vos échange de vue m’intéresse : votre point de vue sur l’honnêteté du personnage est conforme a l’idée que je m’en fait .là ou j’ai des doutes c’est plutôt sur l’idée qu’il sur le fait de l’économique.
        – pense t il vraiment qu’avec plus de dette il pourront reconstruire l’économie des USA ?
        – ont ils conscience du fait que le système est au bout du rouleau ?
        – que penserait ils des théories sur le fait que le pic pétrolier se traduiras par un pétrole moins cher et plus rare : https://rocbalie.wordpress.com/2016/11/18/deux-info-une-bonne-et-une-mauvaise/

        Aimé par 1 personne

  3. Vu les termes de l’article 28, la réalité de ce retrait prendra du temps et il y a de bonnes chances que l’impeachment aille plus vite. Dans mon coin de climat europe continentale et si je compare à mon séjour précédent qui datait de 20 ans avant la réalité du réchauffement climatique ne fait aucun doute Depuis 2009, j’ai vu un hiver (2011-2012) aux températures de saison, avec vague de froid en dessous de -10°C, un hiver doux (2012-2013) avec des chutes de neige fréquentes mais peu importantes, pour le reste des hivers doux avec quasiment plus de températures < -5°C. Les étés sont secs et chauds. Ma localisation n’est pas concernée par les problèmes de faible niveau des nappes phréatiques. Les républicains américains sont intellectuellement visqueux et ne savent pas réagir sur quelque chose qui ne s’achète pas. Combien de temps a-t-il fallu à G W Bush pour se retirer les doigts du cul après Katrina ? La signature des USA ne va plus valoir tripette. Ce serait bien que les autres nations leur fassent comprendre l’étendue de leur mépris.

    Aimé par 2 people

    1. le réchauffement climatique anthropique est une grosse arnaque dans le but de nous taxer sur le carbone .
      pour ce qui est de vos observation le climat varie et a toujours varié .
      vous confondez météorologie et climatologie .
      la climatologie est une science statistique qui se base sur des données de température sur trente ans !
      avez vous trente ans continue de données de température ? non ! vos déduction sont donc sans valeurs du point de vue climatologique !
      contentez vous de jouer les monsieur météo . je pourrais vous présenter a de très bonne grenouilles qui pourrait vous seconder !

      J'aime

      1. Hem , la climatologie est une science encore récente dont le champ d’étude est l’évolution du climat sur notre planète depuis sa formation !… On peut considérer que le dernier million d’années qui précède est à peu près connu sur sa température et l’analyse de l’atmosphère, grâce notamment aux carottages effectués dans les différents sous-sol, en particulier ceux des régions polaires !… Des statistiques en ont effectivement été tirées … mais pas depuis trente ans !…

        Aimé par 1 personne

        1. ce n’est pas ce que j’ai dit .
          pour parler de climatologie il faut avoir des relever de température sur au moins trente ans !

          J'aime

    2. Je n’ai pas habité depuis 30 ans au même endroit et n’ai donc pas les séries mais ça se trouve. J’ai vu un billet dans le club de Mediapart sur le réchauffement anthropique qui serait une grosse arnaque car les rapports du GIEC ne seraient pas précis et incontestables à la xième décimale sur les projections à long terme. Pour moi ce genre de raisonnement est une plaisanterie de mauvaise foi et renvoie à la démonstration de Spinoza critiquant les religieux demandant touijours plus de preuves scientifiquement incontestables jusqu’à ce qu’il ne soit plus possible de les apporter, le plus souvent à cause des limites tecgniques ou de recherche mathématico-chimico-physiques de l’époque , ce qui prouverait par effet négatif l’existence de Dieu. Puisqu’on n’arrive pas à tout expliquer rationnellement c’est que Dieu existe. Le problème c’est que la part du divin ne cesse de se réduire avec les progrès scientifiques. Plus prosaïquement, le recul de la mer de glace et des glaciers, constatables à vue d’oeil, l’intérêt croissant sur les passages du nord-ouest et du nord-est, de plus en plus longtemps exploitables, les effondrements de la barrière de Larsen ont difficilement des explications naturelles dans lesquelles l’influence de l’activité humaine serait éliminable. Par contre, un bon bordel nucléaire avec l’hiver nucléaire qui en résulterait réglerait vraisemblablement ce problème de gaz à effet de serre.

      Aimé par 2 people

      1. je crains malheureusement que vous n’ayez tord .
        Médiapart n’est pas ce que je considère comme étant une source fiable .
        personnellement je me fie plutôt a ce site qui est fait pas un vrais scientifique .
        attention cependant le taulier est scientifique et le site  » un peu  » bordélique .
        n’hésitez pas a lui poser des question il y répond sérieusement .
        http://www.pensee-unique.fr/news2.html

        J'aime

        1. Je parlais du Club de Mediapart, espace de libre expression n’engageant pas le journal. Quand un pékin lambda comme vous ou moi argumente en faveur du climato-septicisme en arguant que les rapports du GIEC sont irrecevables car pas précis à la xième décmale sur une longue période, j’ai envie de coller le pékin en question devant un budget d’entreprise ou un budget de projet (centrale énergétique par exemple) et de lui coller 1.000 € « d’amende » par % d’écart entre budget d’une ligne et réalité ou par mois de retard du chantier. Je suis alors certain qu’à la fin du chantier il aura payé au moins le salaire d’un an, ce qui l’amènera à plus d’humilité quant à l’exactitude des prévisions.

          Aimé par 1 personne

        2. @ cosworth57200 et donc si un crétin lambda vous sort une ânerie sur un forum que je ne considère pas comme une source fiable d’information vous vous autorisez a vous servir de cette exemple pour discréditer tous les scientifiques sérieux qui remettraient en cause le réchauffement climatique ? ? ?
          franchement vous estes sérieux là ou vous faite le troll ?

          J'aime

  4. Dix lignes d’exécution ( sur douze ) , c’est envoyé et avec brio !… Notre période ne produit pas que des super-héros décérébrés, mais aussi des esprits libres !…

    Aimé par 1 personne

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s