Top Secret Project 705: Soviet Submarine Still Causing a Stir in the West

Top Secret Project 705: Soviet Submarine Still Causing a Stir in the West

http://sputniknews.com/politics/20160701/1042310361/top-secret-soviet-submarine.html

Advertisements

14 commentaires

  1. A mon avis dans ce domaine il n’y a que des informations claissfiées. Et ce qui releve des communiqués officiels ne sont que le haut de l’Iceberg. Autrement dit que des bobards où presque. Jean Pierre Petit -eminent chercheur français- avait revélé que les US avaient mis au point des torpilles pouvant aller jusqu’à mach-2, sinon plus. Et ainsi ils peuvent détruire n’importe quel sous marin ennemi.
    Info ? Intox ? Une chose est certaine durant la période 1995-2010 c’est prés de 15.000 milliars $ qui ont été investit dans la gigantesque machine de guerre US. Grace à cette immense apport de fonds, les US ont pu attirer la plupart des meilleurs chercheurs du monde jusqu’en 2010. Il est utile de rappeler qu’en 1999 le budget militaire de la Russie c’était 6 milliards $, celui de la Chine à la même époque c’était 20 milliards $, les US à l’entrée des années 2000 c’était des centaines de milliards $ au moins.
    Neanmoins aucune avance n’est irreratrapable. Même si, il ne faut pas se voiler la face, les US étaient et sont probablement un cran au dessus, dans bon nombre de domaine. Es ce décisif ? Je n’en sais rien, et je ne pense pas.
    Par ailleurs à terme je parie sur la Chine, la Russie dont l’essentiel de son arsenal ne vient que de l’héritage de l’URSS ne va pas cesser de perdre du terrain dans les années qui vont suivre. A moins qu’un bouleversement géostratégtique ne se fasse jour.

    Aimé par 1 personne

      1. jean pierre petit parle de M.H.D. sous marine soit : d’un vide remplit d’électron rien a voir avec la cavitation qui se produit au niveau de l’hélice qui est une gazéification de l’eau .

        Aimé par 3 people

        1. Bonjour Roc,

          Vous avez parfaitement raison lorsque vous parlez de la cavitation qui est un phénomène bien connu lié à la vaporisation de l’eau derrière l’hélice lorsqu’elle tourne. Cette cavitation génère un bruit considérable et c’est ce qui rend bateaux et sous-marins relativement facilement détectables. Le bruit émis par un sous-marin peut dépasser les 100 décibels.

          Ici il est question de supercavitation, soit une bulle de gaz émise depuis le nez de la torpille destinée à annuler les frottements avec l’eau. Ces torpilles, dont la Chkval russe est la pionnière et à qui on doit probablement le naufrage du Koursk en août 2000, ne possèdent d’ailleurs plus d’hélice mais une sorte de réacteur sous-marin.

          Aimé par 2 people

      2. « Super cavitation ou pas mach 2 sous l’eau j’y crois pas….. »

        Il est possible que cela soit vrai. Dans la mesure où en laboratoire les recherches ne s’arretent jamais. Il est même possible que les américains jouissent d’une probable avance sur le reste du monde. Il ne faut pas oublier qu’il y a les communiqués officiels destinés aux populaces que nous sommes tous, et ce qui existe réellement, dont nous n’en savons rien. Pour rappel, durant la seconde guerre mondiale personne n’avait vu venir les bombes atomiques de Nagasaki et Hiroshima, même si les soviétiques et les allemands avaient parfaitement connaissance de l’avancement des travaux US.

        Cependant avance US où pas, ça n’est pas suffisant pour en faire un outil de domination géopolitique significatif.

        Aimé par 2 people

      3. J’ajouterai que même si c’était vrai, et que les américains pourraient détruire l’ensemble des sous marins russes et chinois -ce qui releve du pur fantasme hollywoodien, mais bon, admettons juste un instant que cela soit le cas- avec ses torpilles qui sont sensées évoluées à Mach-2 sous l’eau.
        L’ensemble des triades stratégiques russes et chinoises comprennent en effet des sous marins, mais disposent également de missiles ICBM lourds et legers, mobiles et en silos -surarmés, et surprotégés. Je vois pas les américains apte à détruire une montagne, en tout cas en l’état actuel des technologies, c’est pas faisable-, qui plus avec des tetes nucléaires hypersoniques aptes à neutraliser n’importe quel prétendu boucliers anti missiles, et capable de vitrifier l’ensemble des systèmes US. Les nouveaux SS-27, SS-29, et SS-30 -ce dernier recemment déployé est équipé de 14 ogives MARV hypersoniques thermo nucléaires de plus de 4 MT – ont été conçus pour donner un avantage stratégique décisif à la Russie, contre n’importe quel adversaire dans le monde pour une durée d’au moins 20 voir 30 ans.
        Ce qui signifie bien que ces torpilles à Mach-2 auront dans le meilleur des cas un impact modeste en cas de conflit, si tant est que cela soit le cas. Les américains ont historiquement toujours eu tendance à surévaluer les perf. leur matériel mais, qui in fine s’avere toujours médiocre.

        Comme on en avait déja parlé, même si les américains disposent dans certains domaines d’une avance technologique militaire -avérée où fantasmée-, pour autant, ça ne leur permet pas en l’état actuel de l’exploiter afin d’en faire un outil de domination géopolitique significatif.

        Aimé par 2 people

        1. Même en imaginant que ces torpilles soient opérationnelles et en dotation elles resteraient d’un intérêt relativement limité dans un conflit global. La puissance nécessaire à leur vitesse fait qu’elles sont peu, voire pas, manoeuvrantes et d’une portée réduite. Le sous marin doit obligatoirement se mettre dans l’axe de sa cible. Dans ces conditions il faudrait une flottille de sous marins pour couler un groupe naval. Si un sous marin seul venait à torpiller un gros bâtiment il serait immédiatement repéré et probablement coulé dans les minutes qui suivent.

          Il y a donc probablement une doctrine d’emploi pour ce type de matériel.

          Aimé par 2 people

      4. « Il y a donc probablement une doctrine d’emploi pour ce type de matériel. »
        Il y a probableement une doctrine d’emploi c’est sûr et même certain.
        Toutefois les jours des submersibles, comme des navires de surface sont comptés dans les décennies qui viennent. Il est probable que les croiseurs, destroyers comme les porte-avions, sous marins ne seront d’aucune utilité dans un avenir trés proche. Lorsque les Mig-21, Mig-23, Mig-29, et SU-27 ont vu le jour et avaient été déployés ils avaient un rayon d’action qui ne dépassait pas les 1.500 KM, leurs homologues US les F-18, et F-15 c’était à peu prés équivalent, avec toutefois un avantage significatif pour le F-15, c’était 2.000 KM-au détriment de son efficacité au combat-. A cette époque là les escadres de porte-avions se justfiiaient pour la thalasocratie occidentale.
        Or, aujourd’hui, 30 ans aprés, les Mig-29 arrivent à plus de 3.000 KM de rayon d’action, le SU-27 plus de 4.000 KM, les F-15 c’est 5-6.000 KM, si c’est pas plus. Ce qui veut dire que dans 30 ans ces avions supersoniques arriveront du fait de la recherche, et l’innovation à un rayon d’action de plus de 10.000 KM au moins. Partant de là les navries de surface et autres submersibles ne se justifieront plus, parce qu’ils n’auront plus d’interets. La bataille se passera dans les airs, et dans l’espace, et dans ce domaine c’est la Chine qui semble remaquablement bien placée.
        Une révolution est en préparation dans le domaine aérien qui va bouleverser prochainement notre quotidien. Les chinois sont sur le point de miniaturiser une centrale nucleaire à environ 100 tonnes. Ce qui fera que le transport de fret ne se fera plus par tanker naval, mais par les nouveaux tankers aériens en préparation. Partant de là, la maitrise des mers n’aura plus d’interet particulier. Donc torpille à Mach-2 sous l’eau où pas, ça ne changera pas grand chose au rapport de forces.

        Aimé par 3 people

        1. Hmm… Une fois de plus je ne suis pas tout à fait d’accord avec vous.Un avion, si gros soit il, n’aura jamais la capacité d’emport d’un navire. Et une flottille aujourd’hui c’est un ensemble de bâtiments qui s’apparentent à de véritables forteresses flottantes bardées de moyens de détection et de moyens de défense en tous genres. Vu la taille d’un navire il est probable qu’un coup au but ne suffise pas à le couler.

          La détection précoce par satellite ou par radar UHF permettra de détecter immédiatement une menace distante. Constater l’envol d’un grand nombre d’escadrilles (ou même de missiles) risque d’entraîner des contre mesures immédiates venant de partout à la fois. En clair l’Armageddon planétaire.

          Il y a aussi la question économique qui reste indissociable de la guerre. Le transport par mer restera encore longtemps meilleur marché que celui par air.

          Seul l’élément hypersonique pourrait remettre en question les équilibres. Si vous tirez un missile hypersonique doté d’une tête nucléaire au milieu d’une escadrille il y a fort à parier que toute l’électronique de bord soit HS et qu’il vous restera au mieux une escadrille de F-35 prête à plonger.

          Aimé par 3 people

        2. Pour le coup, je suis d’accord avec Diablo.
          Les russes ont testé les avions géants, les fameux Ekranoplanes [ http://www.laboiteverte.fr/une-epave-dekranoplane/ ] et ici [ https://www.youtube.com/watch?v=rUTWWsh6iGA ] mais tout a été arrêté. Ils embarquaient beaucoup de matériel, mais question discrétion, on faisait mieux.

          Pour la disparition de l’aéronaval, là aussi, je rejoins Diablo. Rien ne vaut un porte-avions, ou tout autre bâtiment flottant capable d’amener du matériel. Rappelez-vous des fameux Mistral. Des navires de projections, si je me souviens bien, capables de transporter un régiment complet et de le débarquer un peu n’importe où. Et ce sont les russes qui les avaient commandés, non ? Je pense que la marine a encore de beaux jours devant elle.

          Et pour ce qui est de la torpille à mach2, j’avoue que je suis sceptique. Car quel est l’intérêt ? Un porte-avions est aussi manœuvrable qu’un merkava dans les rues de Gaza. Que la torpille arrive à deux fois la vitesse du son, ou à la vitesse d’une tortue, cela ne change pas grand-chose, seul son pouvoir détonnant fera la différence.

          Si je devais parier sur le futur du matériel militaire, je miserai sur des drones sous-marins. Des trucs petits, largables depuis un aéronef quelconque (même depuis un F-35 si tant est qu’il décolle) qui se collent à la coque et qui percent/forent/trouent/explosent ou tout simplement brouillent…
          Et l’absence d’infos sur ce sujet me fait penser que ce n’est pas qu’une idée…

          Sinon, je soupçonne les USA de posséder quelques exemplaires de torpilles subsoniques. Bon, elles ne se déplacent « qu’à » mach 1.6 ; mais elles sont opérationnelles. Et elles ont un joli nom : Lockheed Martin F-35 Lightning II
          A mon avis, cet ersatz de chasseur ne peut finir sa carrière que de cette façon… Si il décolle, bien entendu.

          Aimé par 2 people

      5. Pas envie de répondre! Ni envie de parler de politique, d’avions, ni de penser à autre chose que l’opium du peuple!
        A chaud! 😡 durement affecté par la défaite. Aprés avoir raté deux balles de but, l’un de Griezman, et l’autre Gignac -l’eternel bon à rien!- tir sur le poteau. A répondu un tir d’Eder sur une action à la con, mais qui a fait mouche! Eh Merde! :/
        Peut être qu’on gagnera la prochaine fois! Remarquez c’est mieux que de perdre aux pénalties comme contre l’Italie en 2006.
        J’aurai du mal à dormir ce soir! 😦
        En plus pour remuer le couteau dans la plaie, j’habite sur une route nationale où j’ai droit à tous les klaxons portuguais!

        Aimé par 1 personne

        1. Vous avez de la chance d’habiter le long d’une nationale. Ma dernière adresse à Bxl était proche du quartier portugais (St Gilles); ça puait la sardine grillée dans toute la ville !

          Cela dit vous aurez sûrement remarqué que les Portugais étaient tout de rouge vêtus ! Comme les diables… hé hé hé !

          Aimé par 2 people

        2. Toutes mes condoléances, Fox…
          La prochaine coupe du monde, ils feront mieux. Vu que cela se déroulera en Russie, je suggèrerai à Poutine de faire jouer les équipes du Sud au-delà du cercle polaire.

          Je verrai bien une finale Russie-Islande.

          Bien entendu, je plaisante. Mais d’un autre côté, je suppose que l’équipe de Foot du Qatar finira en finale en 2022. Comme pour le mondial de Hand. Quelle farce !

          Aimé par 2 people

        3. @Diablo, et @Caligula.
          J’avoue que j’ai accusé le coup! J’aime pas trop, je ne supporte pas de voir des équipes qui gagnent en jouant Defense/Contre-Attaque -sauf quand c’est la France … :mrgreen: -. OK je sors…. >:D

          « …que les Portugais étaient tout de rouge vêtus ! Comme les diables… hé hé hé  »
          Comme quoi la couleur rouge ne doit pas porter chance à l’équipe de France. Faut quand même reconnaitre que l’équipe du Portugal a remarquablement bien joué, même sans leur mega star C. Ronaldo. On m’avait vanté du Griezman, Griezman, Grizou, Giroud,…mouais…contre l’Islande, où des pettites équipes il marquent -pardon la Suisse n’est pas une petite équipe 😉 -, mais contre des vraies équipes …ils sont comme tous les autres…des fantomes. Et puis cette équipe, hormis Koscieni, Umtiti, Lloris, et même Evra-que j’ai jamais aimé- je ne peux pas citer grand monde. Sissoko est l’archetype du joueur que j’aime pas du tout, mais pas du tout. Physique mais d’un niveau technique médiocre. L’équipe de France avait besoin de joueurs qui savent jouer au foot, au lieu de cela on a eu des gladiateurs! Super le spectacle!

          …équipe de Foot du Qatar finira en finale en 2022.
          Encore faut il que le Qatar existe d’ici là. Avec la réorganisation mondiale qui s’opère à présent j’ai des doutes de voir ce pays encore debout à l’horizon 2022. Surtout quand on voit ce que devient la GB -Grande Bretagne-, qui entrain de devenir la PB-Petite Bretagne-. Avec les perspectives de guerre civiles aux USA, la destabilisation massive de la penninsule arabique, la probable disparition de l’infecte royaume Séoud, et de l’etat d’Israél tout ceci fait que l’avenir du Qatar est tout sauf une certitude pour 2022.

          Plus sérieusement j’avais complètement boycotté les matches et j’étais décidé à ne pas regarder quelqu’en soit l’issue. La raison étant toute simple, il y a 10-15 ans tous les matchs où presque étaient gratuits. Aujourd’hui il faut s’abonner à BEIN sport, où ingurgiter des tonnes de pubs. Le foot est comme tous les autres sports récupéré par le système, en conséquence il devient abject. Mais bon! La préssion des copains, de la famille fait que des fois on est obligé de mettre de l’eau dans son vin. Mais c’est vrai que le match hier était plutot agréable.

          Aimé par 1 personne

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s