Russia & Iran negotiate canal from Caspian Sea to Persian Gulf

Russia & Iran negotiate canal from Caspian Sea to Persian Gulf https://www.rt.com/business/338901-russia-iran-caspian-canal/

Publicités

20 commentaires

  1. Finally:
    « The first delivery of the Russian S-300 surface-to-air missile system has arrived in Iran, the country’s Foreign Ministry has announced.
    « We had already announced that despite several changes in the time of delivery, the deal is on its path of implementation and today I should announce that the first part of this equipment has arrived in Iran and delivery of other parts will continue,” Foreign Ministry spokesman Jaberi Ansari told journalists, Mehr news agency reported.
    He said the delivery came through the Caspian Sea, which both Iran and Russia border.
    « The S-300 system now being delivered by Russia is the result of a new deal signed with Iran in November, and is an upgraded version of the one that Tehran initially purchased. »
    Video:
    http://www.inspiretochangeworld.com/2016/04/russian-s-300-air-defense-system-arrives-iran-iranian-fm/?utm_campaign=shareaholic&utm_medium=facebook&utm_source=socialnetwork

    Aimé par 2 people

    1. Je ne crois pas à l’éfficacité des S-300, il est même probable que les américains ont trouvé un anti dote et depuis un moment. C’est pour ça qu’ils ne font pas les gros yeux. En revanche la livraison de Mig-35 où SU-30 change completement la donne, et c’est pour ça que les américains voient rouge.
      Les S-300 auraient pu compliquer de façon significative un raid -comme envisagé initialement- israelo-US en 2007, aujourd’hui c’est peut être plus cas. En revanche une livraison de S-400 serait beaucoup plus problématique.

      Aimé par 3 people

      1. That’s exactly why I said ‘finally’. Iran’s Foreign Ministry announcement is important because people started losing faith in Russia due to delay in delivery of S-300 missiles.

        Aimé par 2 people

      2. Je suis d’accord avec vous sur le principe du vieillissement technologique. Toutefois je me demande s’il n’y a pas des upgrades réguliers pour ce type de matériel comme il y en a pour bien d’autres armes. Mais alors on parlerait sans doute de S-300MK ou un truc du genre.

        Aimé par 1 personne

        1. Je pense que ce qu’il leur a été livré c’est trés certainement des upgrades. Les secrets étant bien sûr dans les radars, mais aussi l’electronique de conduite de tir qui a fait d’énormes, d’enormes progrés ces dernières decennies. Ce qui se passait auparavant, une fois le radar du SAM allumé, il était immédiatement reperé et une pluie de missiles anti radars pleuvaient sur le système. Le rendant par là même inutilisable. Les nord-vietnamiens, les egyptiens, les syriens, mais aussi les irakiens ont perdu énormément de SAM de la sorte. Puis aprés il y eut le jeu du brouillage, du contre-brouillage, du contre-contre-brouillage etc…L’eternel jeu du chat et de la souris. Les serbes étaient trés forts dans ce domaine, malgrés leur petit moyens, ils ont eu le succés qu’on leur connait. Ils ont réussi à abattre deux F-117, un B-2, et neutraliser totalement l’éfficacité des bombardement de la coalition menée par les USA. Le tout grace à une extraordinaire intelligence.

          Aujourd’hui, les nouveaux systèmes sont équipés de detecteurs passifs, c’est à dire que l’infrarouge laissé par l’avion, du fait de son frottement dans l’air est immédiatement reperé, et ainsi le SAM, sans pour autant allumer son radar, peut lancer le missile où tirer avec cannon anti aérien et ainsi engager l’ennemi avec de grandes chances de succés. C’est le nouveau cauchemard des avions de combat.
          Mais bon les S-300 restent des missiles, ils sont ce qu’ils sont, et resteront toujours à la merci de l’imprevisible. Le dernier mot c’est toujours le pilote qui l’a.

          Aimé par 2 people

        2. Mirage 2000 shot down by Bosnian Serb anti-aircraft fire.

          The two French pilots Lieutenant Jose Manuel Souvignet and Captain Frederic Chiffot shot down and captured by the Bosnian Serbs were freed. This video shows them under interrogation by their Serb captors on the day their Mirage jet was shot down.

          Aimé par 3 people

        3. B-2 shot down over Yugoslavia during the NATO aggression (English subtitles) – Part of the interview with Djordje Anicic, deputy commander of the 3rd Battalion of the 250th Air Defence Missile Brigade of the Army of Yugoslavia which also shot down F-117A Nighthawk near the village of Buđanovci on March 27, 1999. He explains what happened with B-2.

          Aimé par 3 people

        4. « Sorry we didn’t know it was invisible! »
          F-117A downed in Serbia on March 27, 1999. The Army of Yugoslavia unit was under the command of Colonel Zoltan Dani and equipped with a Yugoslav version of the Soviet Isayev S-125 Neva missile system (SA-3 Goa). The F-117A was being flown by Lt. Col. Dale Zelko, an Operation Desert Storm veteran. Zelko was rescued.

          The puppet government installed by the West practicly forced Dani and his colleagues to retire from the army. He’s now running a bakery in his native village. Dani and Zelko, now retired from the US Air Force, have met in Serbia in recent years and developed a friendship.

          Aimé par 2 people

        5. Bonjour Fox,
          (msg du 11/4 à 2220)

          Une info qui n’est qu’à moitié étonnante: les EU vont développer un avion léger d’attaque au sol: un nouvel A-10 Thunderbolt baptisé A-X est sur les planches à dessin.
          On assiste donc à un paradoxe: l’aviation lente d’attaque au sol est de retour alors même que les systèmes de DCA progressent en efficacité et surtout en légèreté et en mobilité. Pourtant, tant que dans une guerre on ne dépasse pas un certain seuil technologique (comme c’est le cas en Irak et en Syrie et dans bien d’autres guerres ces dernières années) l’aviation lente à toutes ses chances.

          Je crois que les S-300 sont au-dessus de ce seuil technologique. Ils sont destinés à contrer des menaces qui sont hors de portée des canons AA. Malgré tous mes leurres et mes contre mesures je n’aimerais pas être le pilote visé par un S-300.

          Au fait, il y avait pas une histoire de GSM dans cette histoire de F-117 « totalement furtif » ?
          😉

          Aimé par 2 people

        6. L’ A-X est surtout la preuve que le F-35 ne marche pas fort.

          « Au fait, il y avait pas une histoire de GSM dans cette histoire de F-117 totalement furtif ?  »

          J’ai toujours pas oublié le GSM. Seuls les ingénieurs serbes en ont la réponse 😉

          Aimé par 1 personne

        7. Triangulation et relais GSM, en allumant puis éteignant le radar de poursuite après la mise à feu…En fait après 1999, et jusqu’en 2002, les irakiens ont tenté de reproduire cette prouesse technique. Sans succès.

          Aimé par 2 people

        8. Effectivement, la mise en chantier du nouvel A-X est due aux lenteurs de la mise au point du F-35. Ça fait partie des arguments officiels.

          Et puisque le nouvel A-10 est attendu en sortie de chaîne aux alentours de 2020 cela veut dire que le F-35 ne le sera probablement toujours pas.

          On peut aussi partir du principe que vu le coût des appareils respectifs on risquera plus facilement sur le terrain un nouvel A-X qu’un F-35.
          La sacro sainte doctrine du zéro mort serait-elle en perte de vitesse ?

          Aimé par 1 personne

        9. « La sacro sainte doctrine du zéro mort serait-elle en perte de vitesse ? »
          L’Amerique nous donne la preuve que la gestion de la defense par le secteur privé est un echec total, et n’a jamais vraiment marché. Le but du complexe militaro industriel US c’est avant tout de faire de l’argent, que l’engin conçu marche où pas ils s’en foutent. Comparativement sur les quelques conflits que nous avons, à l’exception de la guerre de Corée, les avions de guerre soviétiques surclassaient largement les avions américains. Non pas que les soviétiques étaient plus intelligents, c’est pas ça. Un avion de chasse se doit de se focaliser sur le combat aérien, le « dogfight » rien d’autres. Les soviétiques qui n’avaient pas le problème de la gestion des parasytes Lockheed, Boeing, Gruman, etc…concevaient leur avion autour des besoin de la Stavka, des pilotes, de l’etat major. Les américains, et leur groupes privés, construisaient à l’inverse autour du radar, un gros avion, de plus en plus gros, de plus en plus inefficace, comptant sur ses missiles aux perfomances douteuses. Il en va de même pour les prétendues performances de la furtivité. Les problèmes ont culminé avec les F-22, et F-35 qui devraient asséné le coup de grace. Déja avec les F-15, F-16, et F-18 c’était pas trés brillant, mais les avions de generation V -appelation relevant plus du marketing qu’autre chose-. Les problèmes qui se rencontrent dans la défense se retrouvent partout dans nos économies, nos sociétés. De l’industrie agro alimentaire, à celle du medicament, des voitures, des telecoms, de l’informatique, etc….C’est un modele sociale et économique qui s’effondre. C’est ça que ça veut dire.
          C’est une chose que nos medias de merde ne veulent surtout pas dire, ça remetrait tout en cause.

          Aimé par 3 people

  2. Je ne sais pas si ce canal donne des nausées à Washington.
    La Russie est en bonne voie pour devenir une puissance rivale des Etats Unis, comme l’était naguère l’Union Soviétique.
    Du temps du Pacte de Varsovie à Washington on se retenait. Or, l’Union Soviétique n’existe plus, les Etats Unis se sont auto-proclamés le gendarme du monde sans que personne ne les ait mandaté. Cependant la force militaire faisant office de loi, il n’est pas évident de se soustraire à ce diktat imperial autrement que par la force. En gros ceux qui ramèenent leur gueule partout sans qu’on leur ait demandé quelque chose. Ce nouveau canal que construisent l’Iran et la Russie pourrait se faire sur le dos des Etats Unis, ce qui les rend furieux.
    Il est vrai que du temps de l’URSS, l’attitude douteuse de pays comme la Pologne, la république Tchèque, la Hongrie, etc… pouvait laisser craindre le pire à Moscou. Or aujourd’hui, la Russie n’a plus ce problème, les pays qui sont ses alliés sont solidement derrière Moscou. Et ceux qui sont contre, montrent leur vrai visage. La Chine, et la Russie deviennent une puissance extremement redoutable apte à changer l’ordre mondiale. Reste à résoudre le problème balte au besoin par la force, parce qu’il est hors de question de permettre qu’il y ait des installations militaires US dans des régions appartenant à la Russie, alors que d’un autre coté les Etats Unis étaient pret à risquer une troisème guerre mondiale à Cuba en 1962. Alors même que Cuba n’a jamais fait partie des Etats Unis. Affaire à suivre.

    Il semble toutefois que la baudruche US montre à nouveau ses crocs. Peut être l’impact de ce nouveau canal qui va se construire sans capitaux occidentaux ? En tout cas ça serait une première!

    http://finance.yahoo.com/news/russia-wants-sell-advanced-fighter-214700285.html

    La Russie étant sur le point de vendre des SU-30 SM, et vraissemblablement des SU-35 à l’Iran faisant de ce pays une grande puissance qui n’aura aucun mal à contre balancer l’hégénmonie occidentale.
    Malgrés les apparences, personne n’est dupe à Washington sur les capacités opérationnelles de l’armée iranienne une fois ces avions obtenus. Ils savent trés bien que ni les F-22, ni les F-15 voir les F-18 -encore moins les F-16 et F-35 – peuvent rivaliser. D’où l’insistence grandissante des Etats Unis de maintenir au moins une supériorité militaire dans la région. Maintenant, l’heure de vérité arrive pour Moscou. L’administration russe sera-t-elle à la hauteur de l’enjeu ?

    Aimé par 1 personne

  3. Bonsoir,

    Je crois cette information crédible et je suis persuadé que des gens haut placés en discutent très sérieusement. Pourtant je n’y crois pas et pour plusieurs raisons. Pour bien comprendre il faut (encore) prendre une carte. Ou disons plutôt la même carte à deux échelles différentes.

    La plus vaste d’abord:
    https://www.google.be/maps/@34.305936,53.5286679,4.25z?hl=fr

    On voit tout de suite les avantages: un canal reliant le fond de la Caspienne au Golfe permettrait de désenclaver le sud de la Russie, le Kazakhstan, le Turkménistan et l’Azerbaïdjan.
    Cette nouvelle route commerciale permettrait à la Russie de développer et offrir des débouchés aux populations du Caucase qui en ont grand besoin et le Bosphore serait contourné. Cet essor économique devrait contribuer à stabiliser une région instable et difficile à laquelle Moscou tient énormément. L’Iran de son côté toucherait de confortables royalties et deviendrait un acteur central.

    Ce plan verrait s’accomplir l’un des pires cauchemars de Brzezinsky et des tenants de l’hégémonie américaine; celui d’un Heartland renforcé et indépendant, qui conduirait inévitablement à la chute l’empire Américain puisque selon la théorie de Brzezinsky « qui contrôle le Heartland contrôle le monde ». Ce canal serait un point de bascule stratégique mondial et redéfinirait les équilibres bien au-delà de la région. On comprend qu’il soit tentant.

    La carte plus petite ensuite:
    https://www.google.be/maps/@34.9967548,52.4557456,6.25z?hl=fr

    Ce qu’on voit tout de suite c’est que le canal devrait faire près de 500 km de long, ce qui est colossal, et traverser deux chaînes de montagnes. L’une à l’entrée sur les bords de la Caspienne, l’autre à la sortie sur les bords du Golfe. Rien de tel à Suez, à Panama ou au Nicaragua.

    Combien d’ouvrages d’art ? D’écluses, d’aqueducs et de tunnels ? Pour quel tonnage ? Seules des barges de petites dimensions pourraient passer. Probablement à sens unique aux extrémités. Je n’imagine pas des tunnels assez hauts pour laisser passer des cargos entiers. Il faudrait donc implanter des infrastructures portuaires aux extrémités pour effectuer les transferts de containers.
    Le projet ferroviaire chinois de la « route de la soie » me paraît nettement plus sensé.

    Voilà pourquoi je n’y crois pas.

    Aimé par 3 people

    1. Quand le canal de Panama était en projet, tout le monde jurait que c’était impossible. A la base c’était les français qui devaient le faire, puis les américains s’y sont substitués. Avec la technologie dont dispose aujourd’hui la Russie, l’Iran, la Chine c’est largement faisable. Les capitaux sont là, la volonté est là, l’interet géostratégique est éviddent, il ne manque plus que la décision politique. C’est presque chose faîte.

      Aimé par 3 people

      1. Panama c’est quelques km de côtes est et ouest et un grand lac au milieu. Nicaragua idem. Suez a pris des années à creuser mais les critères de l’époque n’étaient pas les mêmes. C’était une route essentielle qui permettait de gagner 50% du trajet.
        Les Suisses ont mis des années pour forer un tunnel ferroviaire. A grand coût et avec les meilleures technologies. Mais entre un train et un cargo il y a une solide différence d’échelle.

        Le canal Caspienne-Golfe nous promet sur papier un gain de temps de 30%. Les quelques voies d’eau navigables en Iran sont sinueuses, voire tortueuses. Avec les méandres triplez les distances et vous serez dans le bon (voir carte).

        Ce canal devrait aussi permettre d’irriguer nous dit-on. Soit, mais avec quelle eau douce ? Dommage, ils n’en ont pas. De l’eau de mer alors ? Ça va être beau !
        Ce problème de l’eau de mer et de l’eau douce est d’ailleurs ce qui freine le plus le projet du Nicaragua. Un simple mélange des deux, quelques transferts biologiques et les conséquences peuvent être catastrophiques. Une variante du miracle des gaz de schiste si vous préférez.

        Entre-temps, ici un article découvert aujourd’hui que je conseille et qui en dit un peu plus long sur le sujet avec notamment la carte de deux itinéraires possibles et l’énumération de quelques problèmes à régler.
        https://www.linkedin.com/pulse/20140929025021-63488664-iran-rud-the-great-canal-of-persia

        Aimé par 3 people

  4. Hello! We would like to invite you for a live broadcast. Please contact us through the email we’ve left in your sandbox.

    J'aime

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s