Afghanistan: les Talibans revendiquent avoir abattu un C-130 US

Le mouvement des Talibans d’Afghanistan a revendiqué le 02 octobre 2015 dans un communiqué avoir abattu un avion-cargo américain de type Lockheed C-130 Hercules près de Jalalabad, capitale de la province orientale du Nangarhar, quelques heures après que des forces afghanes fortement soutenus par des forces US ont difficilement repris le contrôle sur la ville septentrionale de Kunduz.

la perte de cet appareil a causé la mort de onze personnes dont six militaires.

Le Département Américain de la Défense a fortement démenti que l’avion-cargo ait été abattu par les Talibans en invoquant une panne technique tandis que des officiels de l’ANA, l’Armée Nationale Afghane ont affirmé que rien ne laisse supposer que l’appareil US ait été la cible de tirs ennemis.

Connaissant assez bien la région, Strategika 51 est parvenu à joindre des chefs tribaux de la province du Nangarhar pour plus d’information mais l’un de ces derniers s’est contenté de dire que « Depuis la venue des Américains [en Afghanistan], leurs avions et hélicoptères ne cessent de tomber du ciel, Avec ou sans tirs adverses. Nos bergers racontent plein d’histoires à ce sujet.« 

Publicités

15 commentaires

  1. J’attends que « les bons Talibans » se manifestent suite à l’invitation qui leur avait faite quelques années auparavant aprés avoir découvert que les talibans ne sont pas tous mauvais. Il existe parmi eux des gens avec lesquels on peut discuter. Mais jusqu’à présent, on attend toujours leur réponse qui nous parviendra incessamment. D’ailleurs nous sommes pas si méchants pour qu’ils abattent nos avions. La preuve: On est entrain d’aider leurs cousins qui combattent loin d’eux après avoir découvert qu’il existe aussi des terroristes modérés. Seulement la définition n’a pas été aussi précise qu’aujourd’hui!

    J'aime

    1. Mon dieu, ces lectures qui sont proposée ici, extraordinaire !
      Monsieur me feriez-vous la grâce de me dire qui est « nous » ?
      Ensuite j’aimerai comprendre ce qu’est selon vous un gentil taliban et aussi un terroriste modéré.
      Je savais que les garçons aimaient jouer a la guerre mais a ce point.( juste un peu d’humour, pour ne pas pleurer )

      Salaam

      J'aime

      1. Mais ma chére Souad vous n’aviez pas remarqué le point d’exclamation affiché à la fin du texte. Ce ne sont pas mes mots pas autant que ceux qui distinguent ‘l’opposition extrémiste et l’opposition modérée »
        Concernant « Nous » ce sont bien entendu ceux qui sont doués de discernement -peut étre inné- mieux que les autres et qui voulaient détruire tout un peuple avant de réaliser qu’il existe vraiment « des bons » et « des méchants » Cela ne vous suggère rien du tout?
        Bonne méditation, mais surtout ne me dites pas que vous avez donné votre langue au chat!

        J'aime

        1. Le modéré, mon ami, votre réponse est bien moins que satisfaisante et plus qu’incompréhensible.
          Je suppose que c’est dans la nature des tièdes et des insipide qui sévissent ici.
          Les talibans bon ou mauvais sont des afghans. La peste de cette terre n’a rien a voir avec les peuplades autochtones mais avec des prédateurs hégémonique occidentaux. En effet ces derniers infiltre les sociétés dans ces pays riches en ressources naturelles ou a grand intérêts géopolitiques et créent des zizanies internes, afin de générer des guerre civiles et de justifier leurs intervention armée, elle !
          Dites nous donc qui exploite l’opium afghan ?

          Parlons peu, mais parlons bien !

          Salaam

          J'aime

        2. La société Pachtoune est intrinsèquement divisée en factions rivales en guerre perpétuelle les unes contre les autres avec ou sans influence étrangère. Souvent une ou plusieurs factions font appel à l’étranger pour acquérir un avantage politique et/ou militaire sur les autres factions.

          Prédateurs hégémoniques occidentaux d’accord mais leur tâches ou basses besognes sont grandement facilitées sinon encouragées par les populations qui subissent ces interférences ou les conséquences des politiques.

          C’est un élément clé dans toute ingérence de type A.

          J'aime

        3. Il parait que incompréhension subsiste encore entre nous. Ce n’est pas moi qui avais fait cette distinction. Rappelons nous que les américains ont envahi l’Afghanistan parce que Mollah Omar a refusé de livrer Ben Laden à Washington sans preuves déterminant son implication dans l’attentat du 11Septembre. L’opération a été lancée sous le slogan de G.W Bush « Donner la chasse aux terroristes et de châtier les Etats qui leur servent de refuge » Les prévisions tablaient sur quelques mois pour venir à bout des Talibans mais ceux ci ont montré une résistance qui n’a pas faibli jusqu’à présent infligeant des dégats importants au sein de l’armée américaine et aussi à l' »Armée Afghane ». Les attentats ciblaient méme Kaboul la capitale. Il s’est avéré que la solution militaire a prouvé son incapacité contre les étudiants en théologie d’où urgence d’établir un dialogue. Mais avec qui? C’est de la que venait l’idée aux américains de distinguer les bons talibans qui sont prets à négocier et les mauvais qui persistent sur la voie de la violence(en passant sous silence le responsable de cette violence) Concernant mon jugement sur les humains, priére de visiter le blog lamrani.over-blog.com (Des bipèdes apatrides)

          J'aime

        4. YOU SEEM TO FORGET THAT THIS REGION HAS ALWAYS BEEN PRAYED UPON AS IT IS PART OF THE SILK ROAD.

          ALL KNOWLEDGE IS POLITICLY ORIENTATED/LOADED, YOUR WORDS, MY DEAR

          J'aime

  2. Voilà que pour excuser leur humiliantes pertes, les séoudiens affirment avoir intercepter un « méchant » navire, prétendument iranien, transportant des armes. Si Al Arabya le dit….Soit dit en passant, Al Arabya est la Fox du monde arabe. La même merde occidentaliste, un genre TF1-trash.

    Un navire iranien! Il ne manquait plus que ça!

    J'aime

    1. Deux sentences différentes pour le même acte. Quand la coalition occidentale se forme instantanément regroupant les armées les plus puissantes du monde avec quelques vassaux orientaux, on applaudit: c’est le souffle de la liberté. Mais quand un seul pays réussit à tirer vers lui un ou deux autres Etats on condamne: C’est la flamme de l’enfer.

      J'aime

      1. LE MONDE OCCIDENTALE DE LÂCHETÉ N’EST, N’EST FAIT QUE DE CELA DE LÂCHES DE TRAITRES. CETTE PARTIE DE L’HUMANITÉ QUI DÉVELOPPERA CE QU’ELLE A DE PLUS VICIEUX. CES GENS N’HÉSITERONT PAS A TUER DES ENFANTS AU NOM DE LEUR SUPRÉMATISME ET CONFORT MODERNE !

        J'aime

  3. Effectivement j’en ai entendu parlé il y a quelques heures. Je ne pense pas qu’il faille sous-estimer ce que les talibans affirment bien au contraire. J’ai suivi l’occupation US en Irak au jour le jour, depuis leur entrée en mars 2003, jusqu’à qu’ils sortent d’Irak, comme l’avait d’une certaine façon prophétisé Scott Ritter, « la queue entre les jambes » le 1° janvier 2011-dans un silence médiatique assourdissant, pire encore que l’évacuation de Saigon, 26 ans plus tôt-.
    Durant cette occupation d’Irak, les américains onnt perdu des centaines de véhicules blindés, et au moins 200 chars M1 Abrams, ainsi que plusieur centaines d’hélicoptères. Et les hélicoptères perdus, étaient toujours dus à la formule magique « problèmes mécaniques ». J’ai souvenir qu’une fois les US avaient perdu un helicoptère Black Hawk. Au début bien évidemment le DOD a nié, puis devant les vidéos postées par l’insurrection, ils ont reconnu à demi mot qu’en effet l’appareil a été perdu, mais pas à cause des « tirs ennemis » et …que l’incident est sous investigation. En fait cette formule remonte à la guerre du Vietnam, à l’époque, au regard des pertes abyssals que subissait l’armée US il fallait trouver une formule pour éviter au maximum de perdre la face. Cependant personne n’est dupe.
    A mon avis, il est hautement probable que les talibans ont abattu cet aeronef US, et le bilan est vraissemblablement beaucoup plus élévé qu’annoncé.

    J'aime

    1. Cher Foxhound. La propagante montraient les américains se retrirer de l’Irak « la queue entre les jambes ». Peut étre suis je l’un des rares à affirmer le contraire. J’avais déja publié à travers un commentaire le contraire de ce qui est présenté comme une défaite. Au contraire, la mission en Irak avait dépassé toute leur expectative. Ils sont partis pour faire revenir le pays « à l’age de la pierre ». Ils ont fait mieux que réussir. Ils ont détruit tous surauoi reposait la puissance de Bagdad. 1- Un leader (dictateur, sanguinaire, tous les qualifications qu’on veut lui donner) a su maintenir la cohésion entre toute les composantes du pays. Il a réussi à élever le niveau de vie de ses concitoyens, ses savants étaient parmi les meilleurs du monde, zéro analphabéte, une technologie évoluant indépendamment de l’apport occidental etc..) a été pendu
      2- L’Irak était un et indivisible facteur qui contribue à sa puissance est aujourd’hui menacé par une division tracée selon l’espace de l’exclusion aérienne. Déja les Kurdes manifestaient indirectement leur intention pour l’indépendance.
      3- Le pétrole autre facteur de puissance n’est plus la propriété exclusive d’un gouvernement Irakien.
      Enfin le pays est réduit à feu et à sang obligeant les preux irakiens à mendier et s’éclairer d’une bougie.
      Peut-on parler d’un echec des USA en Irak?
      Le drame ne s’arrete pas à ce stade voici qu’une organisation terroriste -subventionnée et armée par les USA- a jeté son dévolu sur l’Irak et puis la Syrie deux pays qui faisait partie du « camps de refus » de normalisation des relations avec Israel et qui constituaient une force aprés celle de l’Egypte mais qui pouvaient nuire à l’hégémonie de cette dernière.
      L’Irak ne sera plus qu’un souvenir dans des manuels d’hisoire. On ne lui permettrait plus de recouvrir sa puissance et sa grandeur. A moins que l’installation de la Russie en Syrie puisse faire échec à e démantèlement. Perspective qui n’est necessairement pas la bienvenue ni auprés des occidentaux ni par la majorité des pays arabes

      J'aime

Vos Réactions (Vous êtes totalement libres de vous exprimer mais les attaques ad hominem sont proscrites)

Entrez vos coordonnées ci-dessous ou cliquez sur une icône pour vous connecter:

Logo WordPress.com

Vous commentez à l'aide de votre compte WordPress.com. Déconnexion / Changer )

Image Twitter

Vous commentez à l'aide de votre compte Twitter. Déconnexion / Changer )

Photo Facebook

Vous commentez à l'aide de votre compte Facebook. Déconnexion / Changer )

Photo Google+

Vous commentez à l'aide de votre compte Google+. Déconnexion / Changer )

Connexion à %s